Diario del Campo de Gibraltar Domingo, 19 de noviembre de 2017 Actualizada el: Lunes, 13 de noviembre de 2017 10:48
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Redacción
Jueves, 10 de agosto de 2017
Guardar en Mis Noticias. Enviar por email
Tribunales

Araujo y Espada recuerdan que el cierre de Somdeco fue una decisión unánime de toda la Corporación

La exalcaldesa y el exteniente alcalde, ambos del PSOE, detallan en un comunicado los argumentos dados ante el juez y las causas que llevaron a la disolución de dicha sociedad municipal

La exalcaldesa Gemma Araujo y el exteniente de alcalde Francisco Espada, ambos del PSOE, han emitido un comunicado tras prestar ayer declaración en calidad de testigos por la denuncia interpuesta por extrabajadores de Somdeco, que reproducimos a continuación:

La única razón del cierre y liquidación de la empresa municipal Somdeco fue un acuerdo por unanimidad de su Junta General de 29/08/2011, es decir, por acuerdo del Pleno de la corporación Municipal, con presencia de los partidos políticos, PA, IU, PSOE Y PP, teniendo éste último la mayoría simple del número de concejales.

Las causas que hacen tomar esta decisión por unanmidad de los 25 concejales fueron:

  1. Causas económicas.- Según el informe del Sr. Interventor municipal con fecha 12/07/2011, el Patrimonio Neto de la empresa era negativo en 1.065.000 €. Además, la deuda frente a terceros (incluida Seguridad Social y Hacienda) era de 2.050.000

A raíz de estos datos, como sociedad mercantil sujeta a la Ley de Sociedades de Capital, sus socios, es decir el Ayuntamiento de La Línea, estaba obligado según el artículo 363 del RD Ley 1/2010 a reponer el negativo en su Patrimonio o bien a su disolución.

El Interventor en el informe antes referenciado especifica que el Ayuntamiento de La Línea no puede hacer  frente a estas cantidades, pues si lo hiciera “se podría poner en peligro la prestación de servicios esenciales”, además de no ser posible por estar sometido al control del gasto previsto en el Plan de Saneamiento.

Concluyendo el Sr. Interventor “casi los únicos ingresos que recibe dicha Entidad provienen del Ayuntamiento como propietario de la misma. Así, en los últimos 5 presupuestos generales del Ayuntamiento se ha cifrado en 3,2 millones de euros las aportaciones corrientes a esta Sociedad

  1. Causas técnicas y productivas. A la vista de la nueva regulación legal (Decreto 1/2006 por el que se regula el régimen jurídico de las televisiones locales por ondas terrestres en Andalucía), eliminándose así las televisiones analógicas y pasando a ser digitales, para el campo de Gibraltar se le atribuye un solo Canal, que ya estaba reservado para una empresa que no era Somdeco. Por lo que se hacía inviable realizar una fuerte inversión en medios para adaptarse a la televisión digital considerando que no se poseía canal para emitir.

Con todo ello, tal y como se expresaba al principio del comunicado, la Junta General acuerda en su punto 2 APROBAR LA DISOLUCIÓN, LIQUIDACIÓN Y EXTINCIÓN DE LA SOCIEDAD MUNICIPAL DE COMUNICACIÓN, S.L.  y en su punto 4. SUSPENDER LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS POR PARTE DE LA SOCIEDAD MUNICIPAL, ELIMINANDO LA POSIBILIDAD DE SEGUIR INCURRIENDO EN MAYORES PÉRDIDAS.

Luego, argumentar que el cierre de Somdeco se produce por “un mal uso de los teléfonos” es simplemente un insulto a la inteligencia de todos los linenses.

Además de todo ello, fue expuesto ante el juez que Somdeco no solo se surtía económicamente del Ayuntamiento de La Línea a través de los presupuestos municipales.

Había otras líneas de financiación indirecta que no se reflejaban en la contabilidad, ni la de Somdeco ni la municipal. Éstas eran:

  • El suplemento en las nóminas mensuales de dos trabajadores municipales encargados de realizar las nóminas al personal de Somdeco, ya que no existía departamento de personal de la empresa.
  • La prestación del local que utilizaba Somdeco, de propiedad municipal, y por lo que no existía ni contrato de alquiler, ni convenio de uso o cesión.
  • Las aportaciones de los presupuestos municipales que recibían otras sociedades municipales como la del Palacio de Congresos la cual recibió en el año2008 la cantidad de 450.000 € del Ayuntamiento y que destinó a Somdeco en concepto de prestación de servicios.
  • Y los suministros de luz, agua, teléfono fijo, teléfono móvil e internet que utilizaba Somdeco y de los que era titular el Ayuntamiento linense. En este apartado cabe aclarar (a raíz de las declaraciones efectuadas por el Sr. Flores) que durante el periodo de no actividad que los ex trabajadores estuvieron en las dependencias de la Radio Televisión se detectó llamadas a números de prefijo 800 por un importe bastante significativo. Pero como es evidente esta causa no puede ser suficiente nunca para cerrar una empresa.

Es, por tanto, evidente cuales son las causas del cierre y liquidación de la empresa. No obstante, durante las declaraciones, entendemos que el juez mostró especial atención no tanto en estas causas del cierre como en qué fue lo que originó que se llegara a esta situación.

Es por ello que nuestras declaraciones fueron extensas, más de dos horas y media, en las cuales se explicaron desde la creación y sustento de una oficina de La Línea en Bruselas hasta el último contrato aparecido y que en su día fue entregado al Administrador Concursal, referente a la publicidad con una mercantil para la venta de unas viviendas cuya construcción venía regulada en un convenio urbanístico que curiosamente se firma también el mismo día. Aunque lo más destacado de este contrato es su valor, 1 millón de euros, de los cuales solo se ingresan en las cuentas de Somdeco lo equivalente al iva de la operación.

Por lo que le declaramos al Juez que  no entendíamos esta denuncia, que como se estaba demostrando no tenía sustento ninguno, y no se denunciaba a la empresa que firmó el contrato por no abonar los más de 800.000 € que no fueron ingresados en las cuentas de la sociedad. Además, con esta cantidad podrían cobrar los ex trabajadores las cantidades que se les adeuda desde la mercantil.

Y hacemos especial hincapié en la falta de fundamento de los hechos denunciados porque del tiempo empleado en las declaraciones, apenas si el juez dedicó 10 minutos a preguntar sobre estas cuestiones. Destacando que sobre la denuncia de supuestos bienes personales que quedaron en las instalaciones de la empresa, sorprende el que se denuncie este hecho 6 años después de ello sin que se especifique de qué bienes se trata.

Los numerosos gastos en personal en cada ejercicio contable fue otra de los argumentos expresados a su señoría, a quien se le señaló que llegó a tener la empresa hasta 38 trabajadores, para la selección de los cuales no existía proceso abierto ni concurso alguno. Lo que contrasta con el carácter municipal de dicha empresa y el que las nóminas de estos trabajadores fuesen abonadas casi en su totalidad por las subvenciones aportadas desde el Ayuntamiento, es decir, con dinero público.

Por último, destacar que nuestro objetivo en todo momento en el gobierno municipal fue el de gestionar debidamente el dinero de todos los ciudadanos, prestando el mayor y mejor servicio público así como mejorar en todos los aspectos nuestra ciudad. La creación de empresas, de puestos de trabajo y el bienestar de nuestros ciudadanos eran principios básicos de actuación.

Por desgracia, la bancarrota en las arcas municipales, la escasa o nula ayuda de instituciones superiores hicieron, entre otros argumentos, que no se alcanzaran todos los objetivos marcados. No obstante, trazamos el camino para ello y la actuación desarrollada con esta sociedad municipal fue un paso más en este sentido, siempre al amparo de la ley y del sentido común

La Nueva Verdad del Estrecho
La Nueva Verdad del Estrecho • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados